James alucinó con actuación de Gio Moreno en Kings League
Entrevista
Exclusivo suscriptores
‘No es el presidente Gustavo Petro quien debe decir qué es buen y mal periodismo’: Jonathan Bock, director de la Flip
El director de la fundación habló con EL TIEMPO sobre la polémica que desató el comunicado de la Casa de Nariño con la idea de crear un órgano que vigile a los medios.
Gustavo Petro, presidente de Colombia, y Jonathan Bock, director de la Flip Foto: Presidencia
PERIODISTA Actualizado:
Un comunicado de la Casa de Nariño tras una reunión que sostuvo el martes el presidente Gustavo Petro con la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) causó polémica porque en este se afirmó que en el encuentro se había hablado sobre “la necesidad de crear un órgano que actúe como instancia ética a la que pueda acudir cualquier ciudadano, incluidos funcionarios”.
(En contexto: Flip señala que en reunión con el presidente Petro no se acordó creación de organismos que observen a los medios).
Sin embargo, la Flip sostiene que en ningún momento tocó esa posibilidad. Y así se lo reiteró a EL TIEMPO Jonathan Bock, director de la Fundación, quien conversó con este diario a propósito de la polémica e insistió en que “no se planteó en ningún momento como una propuesta o una necesidad de crear. Se habló en términos generales de que cuando se hacen los espacios de reflexión sobre el periodismo tienen que venir desde la misma sociedad civil y no entenderse como un órgano que está siendo liderado por ningún gobierno”.
¿Por qué se llevó a cabo la reunión de esta semana con el presidente Gustavo Petro?
Hacer periodismo en las condiciones en que se ha hecho en Colombia ha sido una empresa titánica: Bock. Foto:Cortesía Flip
Fue una reunión que habíamos solicitado a propósito de lo que sucedió hace un mes y medio, cuando el Presidente publicó unos mensajes cuestionando el trabajo de la Fundación. Ahí conversamos sobre tres temas centrales. El primero, y más importante, fue plantearle las preocupaciones que tenemos sobre las amenazas contra periodistas en diferentes ciudades del país y el asesinato de cinco periodistas. También hablamos de la preocupación frente a la estigmatización de funcionarios públicos contra periodistas y que esto también es una manera de deslegitimar el trabajo de los periodistas que tiene un efecto en diferentes ciudades. Esos fueron los temas centrales de la reunión.
El encuentro fue el martes, y Presidencia emitió un comunicado el miércoles diciendo que se habló de la necesidad de crear un órgano que actúe como instancia ética a la que pueda acudir cualquier ciudadano, incluidos funcionarios. ¿Qué pasó?
Lo que nos corresponde es reiterar que solamente hubo un compromiso en esa reunión. Fue la creación de este canal directo con la Presidencia en el cual podemos entregar información sobre los casos de ataques graves contra periodistas para que en ese canal se articule la gestión con la Unidad Nacional de Protección con la Policía Nacional. Ahora, entiendo que se generó un ruido o un asunto que es importante aclarar y es que no se habló de la creación de un órgano ético.
¿Entonces qué sucedió?
Como punto de conversación, el Presidente puso sobre la mesa su inconformidad con lo que él dice son unos cuestionamientos a su gobierno que a veces son calumniosos y que él tiene derecho a defenderse. Cuando se planteó ese asunto, hablamos de que nadie está cuestionando que el Presidente no tenga derecho a defenderse, pero que eso debe ajustarse a unas reglas y que esas reglas, por el cargo que el Presidente tiene, deben ser todavía más claras. No es él quien debe decir qué es buen y mal periodismo. Eso es generalizar y se puede caer en estigmatizaciones, pero cuando ocurra una información que no es exacta, están la rectificación y otras maneras, como solicitar que se aclare, que se corrija o que se cambie la información. Ese fue un punto de la conversación, e insisto en que eso ni sería función de la Flip ni debe ser función de un gobierno crear este tipo de órganos. También se habló de que es deseable que desde la sociedad civil, desde las universidades, haya espacios para reflexionar sobre el ejercicio periodístico. En muchos países hay observatorios de medios de la sociedad civil y del mismo gremio, donde se reflexiona cómo se está haciendo el trabajo.
(Otra noticia recomendada: Las reformas sociales del presidente Gustavo Petro regresan a la agenda del Congreso: ¿qué les espera a las leyes de salud y laboral?).
Presidente Gustavo Petro en reunión con la Flip Foto:Particular
Pero ¿el Presidente les dijo en algún momento que es necesario que haya una instancia en la que se juzguen a los medios?
No, insisto en que no se planteó en ningún momento como una propuesta o una necesidad de crear. Se habló en términos generales de que cuando se hacen los espacios de reflexión sobre el periodismo tienen que venir desde la misma sociedad civil y no entenderse como un órgano que está siendo liderado por ningún gobierno.
Y ustedes, entonces, insistieron en que como ciudadano el Presidente tiene unos canales establecidos con la ley para actuar cuando considere que se están vulnerando sus derechos...
Así es. También entendiendo que la información que hoy consumimos no es solamente la que producen los medios, sino que hay información en redes sociales que sí puede estar diseñada para desinformar, que sí puede tener, por su puesto, otras intenciones y que ahí se está metiendo en un mismo saco, y en la medida en que se generen estas dudas sobre el trabajo periodístico, muchas personas pueden asociarlo con que la información que hay en redes está relacionada con los periodistas. Es un asunto que está permeado por varios temas importantes que deben discutirse. La desinformación como un fenómeno global debe ser un tema de preocupación y se debe estar proponiendo debates. Pero eso no debe dar pie para la estigmatización por parte de funcionarios públicos.
¿Qué daño les haría al periodismo y a la democracia si se crea una especie de tribunal para juzgar a periodistas?
Estas propuestas, que realmente creo que son anacrónicas y que no atienden los problemas graves, están más marcadas por intereses personales o intereses que lo que buscan es que haya menos escrutinio. Hay que pensar en los problemas graves que hay para el periodismo en el país, no solamente lo que se pueda percibir de unos sectores políticos hacia unos medios de comunicación, sino los problemas de fondo que afrontan la mayoría de los periodistas en diferentes ciudades donde tienen que estar haciendo un trabajo bajo presión, bajo las amenazas de grupos armados, donde además hay una precarización en lo laboral, en lo económico. Todo eso genera múltiples dimensiones de una violencia contra periodistas, que no es actual, que hay una larga trayectoria y que, desafortunadamente, por estar muchas veces enfocados en pequeñas rencillas entre diferentes sectores políticos y algunos medios de comunicación, no se atienden estos asuntos de fondo.
Jhonatan Bock y Gustavo Petro. Foto:Juan Diego Cano / Presidencia
¿Qué podemos hacer desde los medios de comunicación para aportar en esta discusión?
Como lo hablamos en diferentes foros con otras organizaciones, con universidades, con periodistas y con representantes de medios de comunicación, la transformación en el ejercicio periodístico es tan profunda y se ha mantenido durante varios años que requiere que se esté hablando sobre el periodismo. Por eso es importante impulsar esos foros y mantenerlos como espacios del gremio para poder hacer esas reflexiones. Eso, a nivel más general. Creo que esto es deseable, que en las salas de redacción se esté hablando constantemente y se esté reflexionando, porque esa es la manera de poder hacer cada vez un ejercicio que está atravesado por muchos asuntos, desde la tecnología y desde el modelo económico y diferentes temas, que hacen que se den unas condiciones que muchas veces puede llevar a imprecisiones o a que se deba estar corrigiendo el trabajo que se está haciendo.
¿Cuál sería la relación ideal entre la prensa y el Gobierno? ¿Cuál sería ese punto medio que permita el equilibrio democrático?
Sin duda, siempre está un poco previsto que haya una tensión entre el periodismo y quienes están en los cargos de gobierno, precisamente por el trabajo de veeduría que hace el periodismo, y por eso la importancia que tiene en una sociedad. Ahora, cuando hablamos de la aplicación de las nuevas tecnologías para la comunicación de los presidentes o gobernantes en general, pues estamos hablando de unos desafíos diferentes. Son unos desafíos que nos hablan de cuál es esa calidad de la información que se emite desde las instituciones públicas o los funcionarios públicos, cómo deben entenderse las redes sociales particulares de los funcionarios, cuál es el lenguaje que corresponde utilizar ahí, cómo las instituciones utilizan cada vez más los grupos de WhatsApp, reemplazando las ruedas de prensa. Estamos hablando de cómo se vuelve a los espacios como las ruedas de prensa, pensados para que los periodistas interpelaran a los funcionarios, pues han dejado de tener protagonismo y se transforman es espacios unidireccionales donde solamente se recibe información que el funcionario quiere transmitir.
Jonathan Bock, director de la Flip Foto:Presidencia
El Gobierno ha acudido a influenciadores u opinadores de redes sociales para dar a conocer sus logros y políticas, pero ha habido polémica porque no se está informando a las audiencias que se les está pagando por divulgar información. ¿Qué hacer ahí?
El asunto de ese debate es la transparencia. Esta no debe ser entendida como un acto de buena fe, sino que es una obligación que tienen las instituciones y los funcionarios al utilizar los recursos públicos al contratar a los influenciadores. Y por parte de estos, también se espera que haya esa transparencia con sus audiencias. Ese es el punto central de esa conversación. A partir de ahí se pueden también realizar varias preguntas; cuáles son los métodos para seleccionar a determinado influenciador, cuáles son las variables para medir el alcance que tienen esas publicaciones, si tiene la efectividad que se espera por la utilización de recursos públicos, si obedece a los precios del valor del mercado. En fin, mirar todas las exigencias cuando hay recursos públicos de por medio.
MATEO GARCÍA
Subeditor de Política
Sigue toda la información de Política en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.
Conforme a los criterios de
Temas relacionados
Sugerencias
EL TIEMPO GOOGLE NEWS
Síguenos en GOOGLE NEWS. Mantente siempre actualizado con las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en Google News.
EL TIEMPO WHATSAPP
Únete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar al día con las noticias más relevantes al momento.
EL TIEMPO APP
Mantente informado con la app de EL TIEMPO. Recibe las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en tu dispositivo.
SUSCRÍBETE AL DIGITAL
Información confiable para ti. Suscríbete a EL TIEMPO y consulta de forma ilimitada nuestros contenidos periodísticos.
Ponte al día
Mis portales