Noticia

Consejo de Estado anuló la elección del gobernador de Magdalena Rafael Martínez: esto se sabe

Martínez llegó a la Gobernación por el movimiento político Fuerza Ciudadana.

Con esta decisión, el Ministerio de Interior deberá nombrar un gobernador encargado.

Rafael Alejandro Martínez. Foto: Archivo Particular

Link

Juan Diego Torres Lasso

08.05.2025 17:17 Actualizado: 08.05.2025 17:43

Comentar

Este jueves el Consejo de Estado, con ponencia del magistrado Luis Alberto Álvarez Parra, anuló la elección de Rafael Alejandro Álvarez como gobernador de Magdalena para periodo 2024-2027.

El alto tribunal lo encontró responsable de incurrir en doble militancia política en un evento realizado el 21 de septiembre de 2023 en la Villa Olímpica de Santa Marta.

Según el fallo, Martínez promovió públicamente a dos candidatas del Partido de la U —María Charris y Miguelina Pacheco— a pesar de estar avalado por el movimiento Fuerza Ciudadana. La Sala concluyó que el acto constituyó una infracción normativa al quebrantar la lealtad partidista que debía mantener con los aspirantes de su propia colectividad.

“La Sala puede comprender que, en efecto, se llevó a cabo una gran manifestación política en horas de la noche en el sitio denominado la Villa Olímpica”, dice el fallo.

Consejo de Estado Foto:Consejo de Estado

En ese lugar, frente a una audiencia numerosa, Martínez pidió expresamente el respaldo para las candidatas de otro partido: “Vamos a apoyar el número uno al Concejo”, se le escucha decir en un video incorporado como prueba.

Durante el evento, Martínez arengó al público con preguntas como: “¿Qué número?”, a lo que la multitud respondió “52”, y luego “¿Qué partido?”, a lo que se replicó “la U”.

El Consejo de Estado consideró que este tipo de interacción constituye “una preparación o pedagogía de los asistentes para que estos recordaran las características de votación de las aspirantes del Partido de la U”.

El fallo también desestima la versión del demandado, quien aseguró no recordar con exactitud sus expresiones y cuestionó la integridad del video. No obstante, la corporación judicial concluyó que “la edición con fines periodísticos no desdice lo realmente expresado” y que “sí emitió un respaldo directo a favor de la aspirante del concejo y de la asamblea por el Partido de la U”.

La decisión destaca que el evento no fue cerrado ni exclusivo para seguidores de esa colectividad, sino “una invitación abierta”, lo que refuerza el carácter público y masivo de la manifestación proselitista.

Juan Diego Torres

[email protected]

Más noticias:

Sigue toda la información de Justicia en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.