La paz territorial

En el marco del encuentro sobre ‘El estado de la nación’ que lideró recientemente EL TIEMPO, la gobernadora del Chocó, Nubia Carolina Córdoba expresó: “Hay que reconocer algo que el Gobierno ha planteado en teoría y es la transformación del territorio”. Fue su respuesta a una pregunta del director de este diario, Andrés Mompotes, sobre cómo llevar alivios a las comunidades en contextos tan complejos como los de ese departamento. Y en relación con las negociaciones de paz, agregó que “es importante territorializar los acuerdos en las fases en que se puedan”.

La noción de que la construcción de la paz pasa hoy medularmente por la transformación de los territorios más profundamente afectados por el conflicto armado y la operación de economías ilegales comienza a ocupar un lugar relevante tanto en las estrategias de negociación con grupos armados ilegales como en la misma planeación del desarrollo e incluso en el ordenamiento territorial, como lo ha sugerido Iván Name, presidente del Congreso.

Es la primera vez que esta perspectiva se sitúa con tanta fuerza, no obstante que la idea de la paz en los territorios estuvo presente en el acuerdo con las antiguas Farc y fue uno de sus ejes principales junto con el de las víctimas. Sin embargo, si algún fracaso se le puede atribuir a su implementación, este tiene que ver justamente con que esas transformaciones, están, por decir lo menos, pendientes.

Promediando la negociación fue advertida la necesidad de que el Estado se preparara para la ocupación positiva de las distintas zonas en las que iba a darse una transición de la guerra a la paz por parte de la guerrilla, para evitar que en las disputas por el control territorial y el usufructo de diversas economías ilegales no ocurrieran procesos de rearme o la llegada de nuevos actores armados. Pero esta especie de necesaria victoria temprana nunca se dio, ni en términos del control territorial por parte de las Fuerzas Armadas y mucho menos en el desarrollo de una estrategia realmente transformadora del territorio, para lo cual los llamados Planes de Desarrollo con Enfoque Territorial (Pdet) resultan insuficientes.

Con la llegada de Otty Patiño como alto comisionado para la Paz, esta apuesta de transformaciones territoriales ha ganado especial relevancia, en tanto, como él mismo ha señalado en reiteradas oportunidades, “hay que mirar más territorios que actores... en un solo territorio acuden varios actores, de tal manera que no es posible hacer la paz si no se hace como la implantación del Estado social de derecho en esos lugares”.

Pero ¿qué implican las transformaciones territoriales? La respuesta bien puede ser muchas cosas, lo cual supone desarrollo alternativo para transitar de las economías ilegales a las legales, instalación de nuevas infraestructuras sociales y productivas, oferta eficiente de servicios del Estado y, sobre todo, una nueva forma de relacionamiento que dé primacía a la voz de las comunidades.

Es claro que se trata de movilizar dispositivos de diálogo, concertación y ejecución Nación-territorio, para los que el Estado aún resulta ser un aparato lento, paquidérmico, cuando aquí de lo que se trata es de una intervención transformadora que no ite largos plazos. De manera que se requiere un salto en las capacidades gubernamentales para poder atender, al menos, los asuntos prioritarios con los que en las regiones se puede empezar a ganar la paz.

Todas las agendas de negociación (Eln, Emc-Farc, ‘Segunda Marquetalia’) apuntan a este tipo de transformaciones. Avances significativos en esos diálogos mejoran las posibilidades de transformar los territorios, pero incluso si no progresan o fracasan, el Estado debe ser capaz de materializar la paz territorial.

DIEGO ARIAS

(Lea todas las columnas de Diego Arias en EL TIEMPO aquí)