El caso de un abogado investigado por acoso sexual a modelo webcam por demora en pago de honorarios

La denunciante contrató al profesional del derecho para que liquidara la sociedad conyugal que había construido con su expareja. Esta es la historia.

Comisión de Disciplina Judicial. Foto: Jesús Blanquicet

Link

Jesús Antonio Blanquicet

PERIODISTA JUDICIAL16.01.2025 12:00 Actualizado: 16.01.2025 12:00

Comentar

La Comisión de Disciplina Judicial acaba de reabrir el caso en contra de un abogado que es investigado por unas presuntas irregularidades en el ejercicio de sus funciones.

(Lea: 'Todos los días en El Plateado neutralizamos 12 ataques con drones': general Mejía, comandante de la Tercera División del Ejército)

De acuerdo con el auto, al que este diario tuvo , el abogado que ejerce funciones en Meta habría realizado "uncobro desproporcionado de honorarios" a una cliente, al exigir el pago del 40% de la liquidación de una sociedad conyugal con su pareja (en cuanto a la parte financiera y patrimonial) porque ya no estaban viviendo juntos.

Pero a lo largo del proceso, la accionante demoró la cancelación de los honorarios, por lo que el abogado le habría realizado insinuaciones de tipo sexual, relacionadas con su ocupación como modelo webcam.

La decisión fue emitida por la Sala Especial de Primera Instancia del alto tribunal. — El caso esta en la Comisión Nacional de Disciplina Judicial. Foto:Cortesía

“Al ser el abogado familiar del esposo de una de las demandadas, presuntamente usó esa relación para ponerse de acuerdo con la contraparte y perjudicar los intereses de la mujer”, se lee en el documento.

Así las cosas, el caso llegó a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Meta, que decreto una serie de pruebas, pero al poco tiempo se dispuso la terminación anticipada del proceso disciplinario adelantado en contra del profesional en derecho, bajo el argumento de “la quejosa tenía conocimiento sobre los honorarios pactados con el investigado”.

“La autoridad de primera instancia consideró que desde el inicio de la gestión la cliente conoció el acuerdo que suscribió con el encartado, conforme al cual, se cobraría el 40% del resultado del proceso. Sin embargo, luego de que a la señora se le reconociera más de $100.000.000 de pesos, estimó excesivos los honorarios, situación que la condujo a revocarle el poder”, se lee en la decisión de primera instancia.

Magistrado Mauricio Fernando Rodríguez Tamayo — El caso fue asumido por el magistrado Mauricio Rodríguez Tamayo. Foto:Rama Judicial

La investigación arrojó que frente a la tasación de los honorarios “no hubo engaño alguno por parte del investigado”, puesto que la quejosa supo desde el inicio del mandato que los honorarios del abogado correspondían al 40%.

Y frente al presunto acoso, la Comisión considero que ante la falta de acreditación del comportamiento del investigado, “el despacho no podía edificar un juicio de reproche en contra del abogado”.

Una apelación

Ante esta situación, la denunciante interpuso recurso de apelación, el cual fue concedido en la misma diligencia y se remitió a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

La mujer señaló que la magistrada instructora no fue parcial porque ella en ningún momento “dijo mentiras”, por lo que indicó que el investigado sí la “acosó sexualmente”. Además, manifestó que era “una persona analfabeta por lo que ella firmó el contrato de prestación de servicios, pero ella en ningún momento “estuvo consciente” de que ahí se regulaban honorarios.

En razón de ello, el magistrado Mauricio Rodríguez Tamayo consideró que no debe revocarse la decisión mediante la cual se decidió terminar anticipadamente el proceso disciplinario en contra del abogado, con el fin de que se continúe la investigación con relación a la posible falta disciplinaria por la conducta referente a manifestaciones, que presuntamente hizo, sobre el cuerpo de la quejosa y su actividad económica como webcam.

Sin embargo, sí se confirmó la providencia en la cual la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Meta terminó anticipadamente la actuación disciplinaria adelantada en contra del abogado por hechos relacionados con deslealtad con el cliente.

Redacción Justicia

[email protected]