Corte Constitucional exhortó al Congreso a legislar sobre la protección de los derechos laborales de los deportistas profesionales

La Sala Plena de la Corte Constitucional exhortó este miércoles al Congreso de la República y al gobierno nacional para que presenten iniciativas legislativas, encaminadas a la protección laboral de los deportistas profesionales, que sufren lesiones que los inhabilitan para participar de las competencias. 

El fallo, con ponencia de la magistrada Paola Meneses, advierte que los riesgos ocupacionales que asumen los deportistas de alto rendimiento "exigen una regulación que reconozca esas particularidades ocupacionales, proteja los derechos de los trabajadores, en especial aquellos que son titulares de estabilidad laboral reforzada e impida la imposición de consecuencias jurídicas desproporcionadas a los empleadores".

El pronunciamiento lo hizo la Corte al analizar un pleito que elevó el exdelantero del club de fútbol Millonarios, Jorge Perlaza, contra su antiguo equipo. En 2022 la Corte Suprema de Justicia condenó al equipo, ordenando una indemnización para Perlaza y su reintegro, por cuenta de que lo despidieron en 2014, meses después de que éste sufriera una lesión que lo sacó de las canchas.

(Lea también: Video: El momento en que el expresidente Álvaro Uribe se retira de la audiencia en su contra y las implicaciones de su decisión)

La Corte Suprema consideró que el despido de Perlaza fue ilegal alegando que él "tenía una discapacidad relevante". Millonarios presentó una tutela contra esa decisión advirtiendo que el jugador contaba con un excelente estado físico. 

La Corte Constitucional revisó el caso de Perlaza y 'Millos' a petición de su presidente José Fernando Reyes. La decisión del tribunal constitucional revocó parcialmente el fallo de la Corte Suprema modificando la orden de reintegro del exdelantero. 

"La Corte determinó que la autoridad judicial accionada sí incurrió en defecto sustantivo, exclusivamente en lo referido a la orden de reintegro. Esto debido a que la Sala de Descongestión profirió esa orden sin verificar que, en los términos del artículo 26 de la Ley 316 de 1997, las condiciones físicas del jugador fueran compatibles con la labor desempeñada o con otra que pudiese ofrecer el club y de cara a las particularidades propias de los futbolistas profesionales que participan de alta competencia", dice un comunicado. 

"La Corte amparó el derecho al debido proceso del club accionante, dejó sin efecto las sentencias cuestionadas, únicamente en lo relativo a la orden de reintegro, y dispuso que se adoptase un nuevo fallo de casación y una nueva sentencia de reemplazo, de acuerdo con lo explicado en la presente decisión", remata la decisión.

ANA MARÍA CUESTA

Editora de justicia [email protected]